PERSONA (1966)

Nota : 9

 Elisabeth (Liv Ullmann), una célebre actriz de teatro, es hospitalizada tras perder la voz durante una representación de "Electra". Después de ser sometida a una serie de pruebas, el diagnóstico es bueno. Sin embargo, ella sigue sin hablar y permanece en la clínica. Alma (Bibi Anderson), la enfermera encargada de cuidarla, intenta romper su mutismo hablándole sin parar. (FILMAFFINITY)

Decir de que va esta película sin soltar un spoil , es complicado , puesto que es una película de libre interpretación , el director nos da unas directrices de lo que pretende , expresar somos nosotros los que hilamos en nuestro subsconciente de lo que va la peli , en líneas generales y sin soltar Spoils trata de una relación  de una enfermera , con su paciente , una relaccíon de amor puro sin otras pretensiones , amor por su trabajo y en general amor por el género humano ( ese que a mi me parece  un poco despreciable) , nos va contando como evoluciona la relación entre enfermera y paciente y como intenta la enfermera hacer recuperar el habla a la paciente  , se convierten en un tándem perfecto una que habla  y otra que no solo oye si no que  escucha. Así pues en esta evolución de la historia llegaremos a la parte final donde se revela por que la paciente no puede hablar. En resumen una historia de dualidades … Problem presocráticos?

En el plano más técnico dire mis impresiones , pero vamos  no soy ningún entendió asi que ni caso :P … Pues bién las actrices están perfectas , ulvmann que interpreta a la paciente está sublime , y es fácil entender el por qúe no habla en toda la película y sin embargo es la que más transmite , perfecta también la enfermera , dulce y sensible como ella sóla y quizás sea ese el problema, la médico hace un papel fugaz pero muy bueno , es la reencarnación femenina de Freud , menudo psicoanálisis  le mete a la enfermita. Respecto a la dirección  es acojonante y la fotografía de las mejores que he visto ,sabe hacer movidas con el claro oscuro  y adentrarte  por ejemplo en pensamientos intimos haciendo coincidir la luz en la actriz , los más gafapastas dicen que el juego con lso primeros planos es novedoso y la primera escena ( la cual sinceramente me quedé yaoming , toda una obra de arte )

http://www.youtube.com/watch?v=5HCknM2nit8

Ahora procedo a Dar mi interpretación de la película asi que :

SPOILER NO LEER SI NO LA HAS VISTO

Para mí La paciente es el lado , más esquizoide de la enfermera , son la misma persona ( como se puede ver en un plano al final de la película , con esto el director nos quiere decir que es imposible permanecer impasibles en la sociedad ,cada uno de nosotros está conformado con varias personas, somos una dualidad de lo aceptado socialmente o lo no aceptado , a veces actuamos simplemente siguiendo a la sociedad , hablamos y actuamos (como la enfermera que perdió a su hijo) o simplemente callamos ante lo que nos pasa y aguantamos  , la paciente que repudia a su hijo . Por eso tenemos la escena con el marido de la paciente , que esta besándose con la enfermera , son la misma persona , son una , pero la enfermera representa el comportamiento más socialmente aceptado , aunque como se va viendo en la película esta se arrepiente de algunas cosas que ha hecho en el pasado , es decir que todo acto tiene consecuencias en la persona. Somos fruto de nuestras decisiones y somos varios comportamientos a la vez en un solo cuerpo tenemos varias personas depediendo de las circunstancias.

El final , el cual se nos muestra la partida de la enfermera y la partida de la enfermita , viene a representar , que se ha conseguido la separación de las entidades  cada persona regresa a su cuerpo , cuando nos conocemos a nosotros mismos como diría Sócrates somos capaces de vivir en paz con nosotros mismos puesto que diferenciamos las diferentes personas de nuestro cuerpo , así pues podemos vivir en paz sin remordimientos sin necesidad de silenciarnos y ponernos la careta de actrices o actores ( la enferma es actriz de teatro)

EL crepúsculo de los dioses (1950)

Nota : 8.5

Joe Gillis es un joven escritor de segunda fila que, acosado por sus acreedores, se refugia casualmente en la mansión de Norma Desmond, antigua estrella del cine mudo, que vive fuera de la realidad, acompañada únicamente de su fiel criado Max. A partir de ese momento, la actriz pretende que Joe corrija un guión que ella ha escrito y que va a significar su regreso al cine. (FILMAFFINITY)

Es una pasada de película , retrato ácido y tristemente realista  , de las actrices / actores que alguna vez fueron algo y ya no lo són , la búsqueda incesante y por cualquier medio de la fama , como dice Norma desmond (gloria swanson): “este es mi mundo , las cámaras, las luces , los aplausos  , la gente” y cuando eso desaparece , desaparece con ella la persona que daba vida al personaje en la pantalla . Si a ello sumamos  la entrada de Joe, guionista de 3era de Hollywood , tenemos un drama y un repaso por el viejo Hollywood  , por los fondos, en definitiva lo que se esconde en Hollywood clásico una vez se apagan las cámaras, escenas impagables como una  de Norma Desmond jugando al brigde , con Buster keaton  y otras antiguas estrellas del cine Mudo.

Es una película rápida , pese a tener 2 horas , las escenas se pasan rápido y no hay relleno de por medio toda escena significa algo , cosa que agradezco en una película . Los actores estan geniales si tuviera que definirlos sería algo así : Norma desmond –Negación del pasado   Max- Amor por las personas   y Joe- Ambición ( ya que intenta que vuelva norma desmond al cine corrigiendo el propio guión de la artista y otras cosas que desencadenan el final ,que no  puedo contar quí). Con todo Tenemos en definitiva una película buenísima de estilo rápido , y muy actual a pesar de ser de año 1950. Recomendable al 100 por cien ,para cualquier persona Hoyga!

Mi escena favorita es aparte del final , el cual lo considero el mejor final de la historia del cine junto con el gran dictador, la escena del baile  durísima, y hasta aquí puedo leer.

Mi frase favorita : “Yo sigo siendo Grande , es el cine el que se ha hecho pequeño , con el sonido murió el cine, no hacia falta decir nada, con una mirada lo decíamos todo.”

http://www.youtube.com/watch?v=_n28nrklSLs

Como curiosidad  decir que Max el sirviente de norma desmond es interpretado pro Erich von stronheim , el director de títulos  imprescindibles del cine mudo como avarícia(1924) , es irónico hasta en eso la película, un director de fama mundial , convertido en sirviente de una vieja gloria , todo un troll el director Billy wilder!!:P

SPOILER NO LEER SI NO HAS VISTO

Me hace Gracia la escena en la cual  Joe se escapa de la mansión y se encuentra con su amigo ,  el cual le insta a quitarse el abrigo este se niega y dice : -Déjame que lo luzca un poco , es decir que el mundo de las apariencias  ,de Hollywood se le había pegado , era ya parte de él el mundo de aparentar y mostrar , estaba corrupto.

El final ÉPICO , en el cual norma desmond asesina a  Joe y totalmente desquiciada, se  cree en el rodaje de salomón su guión corregido por joe y así dirigida por max, baja las escaleras en la que será su escena final.

AMANECER (1927)

Nota: 9 (Ojo Hamijos se tiene que saber contextualizar) Sólo decir que es Bella, y quien no la haya visto solo me despierta envidia , por disfrutar de esta maravilla por primera vez.Si la computara sin el hecho del valor histórico le pondría un 7 alto , pero hay que valorarlo en su conjunto

Un granjero (George O'Brien) convive felizmente en el campo con su esposa (Janet Gaynor). El encuentro con una seductora mujer (Margaret Livingston) de la ciudad terminará enamorándole e incitándole al asesinato de su cónyuge. (FILMAFFINITY)

Tampoco es que sea yo un cinéfilo  de Pro pero de las películas mudas que he visto , es la mejor sin duda, Esta historia es conmovedora incluso para un forever alone insensible como yo , para sensible el director aunque la película peca de mecanicista e inocente debemos tener en cuenta que es 1927 y la concepción del mundo es totalmente diferente . Es una historia de amor, la más bella ever created , nos cuenta como el bueno de George , se da cuenta de lo que tiene y decide recuperar el amor de su mujer  ,este recorrido en el cómo recupera el amor es la enjundia de la película, cargada de poesía y dramatismo  ,pues esta  un personaje ( interpretado por margaret livisngton) La cual se interpondrá en el camino de esta feliz pareja y la sembrará de dudas y discordias , planteando a el bueno de George en intrigulis  de la decisión que marcará el Spoil de la película que paso a narrar. EN definitiva pongo esta película por si algún hamijo/a quiere empezar con el cine mudo y tiene en típico tópico de Charlotte ( de el cual sólo me he visto luces de ciudad ) Esta película pese a ser muda tiene un ritmo muy muy rápido lo cual beneficiará  en una mayor aprehensión de la película para nuestros esquemas de cine moderno los cuales dificultan la visión de películas, cosa que no me quejo ni protesto , es simplemente que la gente no se ha criado en cine mudo y por tanto es mas difícil y lógico que sienta atractivo por una película de cien mudo.En definitiva , si quieres empezar en el cine mudo  te aconsejo humildemente que lo hagas en esta  película.por que es amor , poesía es recuperar la fe en el ser humano y ver que aunque haya 100 millones de hijos del cuervo , con solo una persona que demuestre que te quiere, el amanecer esta servido  el nuevo día colapsa a la noche  y a los malos rollos , por eso me encanta esta película es simplemente bella , sensible , sublime

Decir como anécdota que Murnau el director de la película fue un desastre en la vida, según he leído en varios foros de cine era un poco cabroncete en los rodajes de hecho dicen que en la película nosferatu se vestia de vampiro pro la noche e iba asustando al elenco de actores y actrices que componían la película , murió en un accidente de coche en el cual le acompañaba su amante filipino ( si señores era gayer) en  definitiva un personaje de ciudao que murió desgraciadamente joven :(

SPOILER NO LEER SI NO HAS VISTO

EL granjero se da cuenta de lo que tiene en casa , una mujer que le quiere  le comprende y le ama, pero la ambición pro la ciudad y la vida con margaret le llevan a intentar el asesinato de su mujer que finalmente no cometerá y con ello llega el amancer , el volver a amar, se acabó el ocaso de la ambición tiene por delante un día radiante de amor junto con su mujer de siempre.

EL final es épico  tras la tormente que sorpende a la pareja.. el granjero da por muerta a su esposa, que finalmente aparecerá en la orilla del rio agonizante , pero finalmente vive , el sol ha salido ,  y esta vez el sol  del amor brilla más fuerte que nunca

PD:perdón si peco de gafapastas… pero me encanta el cine y esto hamijos es cine .
http://www.youtube.com/watch?v=etbCLItnf2A

EVA AL DESNUDO (1950)

NOTA. 9.9

Una joven, que aspira a convertirse en actriz y triunfar en los escenarios, se las ingenia para introducirse en un grupo de actores de teatro y hacerse amiga y confidente de una famosa y veterana actriz. El deseo de actuar y los celos la consumen hasta el punto de traicionar a sus compañeros en su escalada hacia el éxito. Ella halaga, atrae, seduce, pero también pisotea a todo el que se cruza en su camino: escritores, directores, productores. Sólo un inteligente crítico teatral adivina lo que se esconde tras su dulce apariencia, sólo él es capaz de ver a "Eva al Desnudo". (FILMAFFINITY)

Esta película me encanta , es espectacular , un relato acojonante , te entretiene  , si os gusta la sensación de estar metidos en una película , esta es la vuestra  ,es tan jodidamente buena que se me paso volano las casi 2 horas y media  que dura. Nos muestra los entresijos del mundo del teatro , pero para mí es una simple excusa , en realidad nos quiere contar como funciona el mundo en general y por supuesto lo cruel que puede llegar a ser a veces  las relaciones humanas , y como nuestros propios pensamientos condicionan el cómo nos desenvolmemos en el mundo   así como las consecuencias de nuestros propios actos en consecuencia a nuestros pensamientos.Es genial el cómo la realismo te imbuye y te hace caer en la espiral en la cual pretende hacerte caer el director ( el cual por cierto dirigió otra gran película  : la huella )

Bette Davis está sublime como ya lo estuviera en otra de mis películas favoritas¿ que fue de baby jane? Es el vivo retrato de una actriz en decadencia todo el mundo la quiere pero ella no se siente querida,  el porqué se ira descubriendo a medida que avanza la película.

Respecto a anne Baxter que interpreta a eva , que decir ,  pues que es la faking boss of the film , un personaje complejo , no sabes muy bien de que pie cojea , ni como es en realidad , solo   la voz en off de la película que es el productor se dará cuenta De cómo es  en realidad y como piensa.

Lo que me parece más acojonate de la película es que tiene 60AÑOS y no esta desactualizada , no te ves forzado a contextualizar como si pasa con películas como metrópolis o el gabinete del doctor caligari donde  hay que entender el como y cuando se dio la película ,  aquí no , y te lo sirve en un relato jodidamente bueno , es entretenida al máximo  te envuelve, tanto que a las 2 horas y media , recobras otra vez la conciecia , y vuelta al mundo real ,este mundo tan bien retratado pro la película.

Escenas muy buenas , guiones muy muy buenos que reflejan la personalidad de los personajes , solo remarcaré en la zona Spoil la explicación que tiene para mi el final  supera en mi jucio a crepúsculo de los dioses , aunque esta también es de un nivel   altísimo

SPOIL NO LEER SI NO LAS HAS VISTO.

Cayendo en lo gafa pasta y nerd  diré que para mí el final tiene que ver con el eterno retorno , es decir la nueva eva harrington se ve reflejada en los espejos, tenemos la vuelta al ciclo , sigue el mundo alimentado por su motor principal la ambición, eva harrington ya consigue lo que quería , asi que ya viene otra chica a intentar ocupar su puesto . en definitiva el mundo solo se mueve por ambición , ya sea por superarte a ti mismo  y convertirte en una gran actriz , o ambición por superar a los demás y ser mejor estrellas  que ellos.

PELI : LA CHAQUETA METÁLICA (1987)

Nota : 7.5

Un grupo de reclutas se prepara en Parish Island, centro de entrenamiento de la marina norteamericana. Allí está el sargento Hartmann, duro e implacable, cuya única misión en la vida es endurecer el cuerpo y el alma de los novatos, para que puedan defenderse del enemigo. Pero no todos los jóvenes están preparados para soportar sus métodos. (FILMAFFINITY)

Algo peor en mi juicio que senderos de gloria del mismo director , quizás por que en algunos momentos y tras la primera parte pierde intesidad pero  es un film digno de ser visto

Esta Película , pese a yo no tener mucha cultura  fílmica respecto a las bélicas la considero un ejemplo de por qué me gusta tanto el género bélico , y es precisamente porqué es un alegato anti-bélico brutal Vincent D'Onofrio ( el recluta patoso) esta sencillamnte espectacular y el coronel R. Lee Ermey Sublime en su papel de coronel hijo del cuervo , tenemos personajes como copito de nieve ( el soldado negro ) , bufón , cowboy … y tantos otros

Tenememos también escenas de “humor “ lo entrecomillo puesto que se puede ver de las 2 maneras ,  ya que transmite una pena enorme hacia el recluta patoso y un asco profundo hacia el coronel , la primera escena  , cuando  el coronel humilla al recluta patoso  , haciendo que se ahogue este en las manos del coronel. Es gracioso  la escena en sí , pero analizándola  fríamente es tremenda :(  . EL FINAL ES BRUTAL  LECCIÓN DE LA VIDA, además una cosa que me pareció genial es un soldado, que tiene puesto una chapa con el símbolo de la paz, se explica en la película el por qué  de esa escena, genial.

En resumen una película anti-bélica que nos enseña como ni los mismo soldados se creen la guerra , estan inmiscuidos en la barbarie ,sobreviven matando enemigos hasta alcanzar la paz, como dice una locuion latina “si vix pace para bellum “ si quieres paz prepárate para la guerra pero son humanos y al final , solo quieren  como dice el coronel un chichi al que tocar. Es decir solo quieren ser humanos ,vivir y sentir emociones y no ser robots a cargo de un estado militar que lso humilla y les quita dignidad y la guerra es lo más inhumano que hay ,  este film te hace ver  que   la vida es una mierda sí , pero estamos vivos , somos afortunados.

SPOIL NO LEER SI NO LA HAS VISTO

No tardamos mucho en perder al  bueno del recluta patoso , este harto de las humillaciones del coronel, decide  acabar con la vida de este, es metafórico puesto que se ha erigido un buen soldado y todo lo aprendido lo aplica contra este , sería algo así como el mito de Pigmalión, desgraciadamente el bueno del recluta patoso ,acaba suicidándose harto del horror de vivir en un mundo tan cruel.

Llegamos al e punto donde los soldados “ se hacen mayores “ Copito de nieve , bufón pedazo de animal , se sepán.  2   de nuestros personajes  se hacen corresponsales de guerra para la revista barras y estrellas a través de esto el director nos guía por los abusos de la guerra de Vietnam , tanto de un bando como de otro , sublime la escena en que bufón se encuentra con la francotiradora que previamente se había cargado a compañeros de ejército como ébano.

Cuando ve frente a frente el horror se da cuenta de donde están y de que al fin y al cabo solo son humanos en un mundo miserable ,de guerras y muerte  , pero es él  uno de lso elegidos de estar vivo.

Los detalles intra-película no  tiene sentido ponerlos aquí todos y cada uno . simplemente ver el final y pensar  .

(PELI) El hombre que mato a liberty valance.

Nota : 8.5  , y repito que el sentido del blog es opinion personal , en ningún momento críticas de películas entre otro motivos por que no me dedico a ello.. de momento :P
Un anciano senador del Congreso de los Estados Unidos, Ransom Stoddard (James Stewart), relata a un periodista la verdadera historia de por qué ha viajado junto a su mujer Hallie (Vera Miles) para acudir al funeral de un viejo amigo, Tom Doniphon (John Wayne). Todo comenzó muchos años atrás, cuando Ransom era un joven abogado del este que llegó en diligencia a Shinbone, un pequeño pueblo del Oeste, para ejercer la abogacía e imponer la ley. Poco antes de llegar a su destino, es atracado y golpeado brutalmente por el temido pistolero Liberty Valance (Lee Marvin). (FILMAFFINITY) 

Esta película junto con centauros del  desierto son 2 películas del estilo western, que empezé a ver para quitarme los  prejuicio del género western , 2 auténticas películas que todo cinéfilo debería ver aunque solo fuera cultura , por que no olvidemos que el cine es cultura , es una obra maestra del género que demuestra como con los libros se pueden cambiar las cosas , sin saber leer , eres fácil de amedrentar y manipular , fórmate y cambiaras tu alrededor y eso tal vez cambie un poquito el mundo. 


Un genio el bueno de john ford , incomprendido en el  sentido, de que se  le tacho de racista precisamente en la película de centauros del desierto , cuando el mensaje es el contrario, en lo referente a la película que nos atañe   ,  lo destripo en el siguiente espoil


SPOILER NO LEER  SI NO LA HAS VISTO
Excelente película , no le pongo el 10 por varios motivos , la música no es grandiosa , la fotografía tampoco lo es ,   pero son nimiedaddes , comparadas con lo grandioso de la película, es perfecta para reflexionar , sobre que cambia mas el mundo las armas? o los libros?, creo interpretar de la peli, que las 2, entendemos arma en el sentido de fuerza, solo con la práctica , acabaremos fregando platos ( lo digo por la escena de james steward , la ley , fregando platos) ,siendo mansos e inocuos , pero con la fuerza y el arrojo suficiente cambiaremos el mundo,  precisamente quien propicia el cambio , es jhon wayne , que mata a liberty valance, que representa la opresión , pues bien , el mérito se lo lleva james steward , ya que todo hace indicar que lo ha matado  él , gracias a eso y a su conocimiento de leyes , es votado por el pueblo, para representarlo, llegando incluso  a ser senador , es jhon wayne , quién le da  a el bueno de james steward una vida de éxito, para que enseñe a leer  a  su mujer ( intepretada por vera miles ) de la cuál wayne , esta enamorada , un gesto de amor brutal ya que el propio tom ( intepretado por jhon wayne) , esta enamorado de ella y sabe que él no puede darle una vida de éxito ,  de la cual gozará con ramson ( steward) gracias a que actua de catalizador en la carrera  de  ramson, entiende que lso libros ganan a las armas.


El final , muy bueno donde la pareja , ya medio anciana decide que es hora de terminar con su vida en washington y volver a sus , raices a ese pueblo donde  ramson ( steward) es elevado a la categoría de Dios , precisamente gracias al  asesinato de liberty valance , el malo de la peli, que  el no cometió , sino que fue  tom (jhon wayne)

(PELI ) EL RESPLANDOR

En mi opinión la mejor película hecha hasta la fecha, siempre claro en mi opinión. NOTA : 9.9



Kubrik , me fascina  , en esta película es todo perfecto , recomiendo la versión original subtitulada , si somos reacios al mal doblaje , es penoso en español.

Salvaguardando esta pequeña minucia es perfecta : planos , fotografía ,diálogos irónicos , apabullante final , intriga máxima, escenas sublimes y según los entendidos de aspectos técnicos un travelling brutal de cámaras.

SINOPSIS : Jack Torrance se traslada con su mujer y su hijo de siete años al impresionante hotel Overlook, en Colorado, para encargarse del mantenimiento de las instalaciones durante la temporada invernal, época en la que permanece cerrado y aislado por la nieve. Su objetivo es encontrar paz y sosiego para escribir una novela. Sin embargo, poco después de su llegada al hotel, al mismo tiempo que Jack empieza a padecer inquietantes trastornos de personalidad, comienzan a producirse extraños y espeluznantes fenómenos paranormales

SPOILER NO LEER SI NO LA HAS VISTO YA

Teniendo en cuenta la temática social de Kubrik en sus películas  y poniéndola en contexto he sacado que :
Kubrik nos muestra a un escritor (individuo) cuyo destino es una casa perdida en la nieve ( sociedad fría e incomunicativa) así pues este escritor ( Jack nichloson) se ve  imbuido junto con su familia , a un destino frío y psicótico .

Sublime escena del laberinto en el final en la nieve , queriendo representar ( al  menos en mi opinión) como  la sociedad vuelve locos a los individuos encerrándolos en si mismos ,  que acaban así por que sucumben ante el sistema ( la casa ) que siempre está habitada por  un guardián , es por eso la foto del final donde aparece el bueno de Jack tiempo atrás , queriéndonos comunicar ,que él  siempre ha estado ahí ,  que ha formado parte de la casa como individuo , es una simple excusa , su foto no es mas que la continuación de un sistema imperante , con el individuo como pieza fundamental , que vela por el sistema aunque este le acabe destruyendo